Retour
 

Pauvreté, précarité, solidarité en milieu rural

Auteur(s) :

Editeur :

  • Ministère de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche

Date de remise : Décembre 2009
218 pages

Pour lire les rapports au format PDF vous avez besoin d'un lecteur PDF.
Pour lire les rapports au format EPUB vous avez besoin d'un lecteur EPUB.

Numérique (PDF)
 
Télécharger

Les phénomènes de pauvreté et de précarité sont, en milieu rural, moins bien documentés qu'en milieu urbain. Dans un premier tome ce rapport dresse un état complet des connaissances sur les phénomènes de pauvreté en milieu rural, notamment : la typologie des habitants concernés, la nature des difficultés rencontrées, leurs effets sur l'activité économique et sur le mode de vie de ces habitants, la nature des réponses apportées. Le deuxième tome est consacré à l'analyse détaillée de la situation dans cinq départements, Nord, Ariège, Seine-et-Marne, Hérault et Creuse.



Tome I : Rapport

 

SYNTHESE

 

INTRODUCTION


  
1. L’ECONOMIE ET LA COMPOSITION SOCIOPROFESSIONNELLE DU MILIEU RURAL L’EXPOSENT AU DEVELOPPEMENT DE SITUATIONS DE PRECARITE
 

1.1. L’appareil statistique, qui peut aujourd’hui fournir un grand nombre de données
spatialisées, est inégalement mobilisé pour approcher le monde rural
1.1.1. La ville mord sur la campagne : un tiers des cantons ruraux sont « en voie de
périurbanisation » ou « en transition »
1.1.2. « L’espace rural » comprend 60% du territoire de la France métropolitaine et 18%
de la population y réside
1.1.3. Une « économie résidentielle » prédomine dans près de 60 % des « bassins de vie» des bourgs et des petites villes
1.1.4. Malgré un appareil statistique assez complet, l’analyse du monde rural est
inégalement développée selon les niveaux territoriaux

1.2. Le monde rural cumule des spécificités démographiques et économiques anciennes peu
favorables et de nouvelles caractéristiques qui ne le sont guère plus
1.2.1. La démographie du monde rural est devenue dynamique, mais l’emploi ne suit pas
1.2.2. Plus de la moitié des emplois sont des emplois d’ouvriers et d’employés,
principalement dans des activités de services et industrielles
1.2.3. Conditions de vie et mode de consommation rapprochent populations rurales et
urbaines, mais l’accès des ruraux à certains équipements et services reste malaisé

 
2. LA PAUVRETE RURALE, HETEROGENE, EST D’AMPLEUR SIMILAIRE A LA PAUVRETE URBAINE
 

2.1. Les indicateurs de pauvreté de l’espace rural sont globalement aussi dégradés que ceux
du monde urbain
2.1.1. Les indicateurs de pauvreté monétaire et en conditions de vie ne donnent pas
exactement la même vision des différences entre le rural et l’urbain
2.1.2. Les taux de pauvreté les plus élevés caractérisent un grand nombre de départements
du Sud de la France et quelques départements du Nord
2.1.3. La pauvreté rurale se caractérise par des revenus d’activité faibles et elle concerne
des ménages en moyenne plus nombreux
2.1.4. Les prestations sociales constituent une part des revenus des ménages pauvres
ruraux significative, mais moins importante que pour les ménages pauvres urbains

2.2. La pauvreté rurale présente une pluralité de figures-types
2.2.1. Parmi les ruraux de toujours
2.2.2. Parmi différentes catégories de « néoruraux »
2.2.3. Certaines des difficultés qui se présentent mériteraient des investigations
complémentaires

 
3. LES TERRITOIRES RURAUX ONT DES PROFILS MULTIPLES ET SONT ANIMES PAR DES DYNAMIQUES LOCALES TRES VARIABLES
 

3.1. En se cristallisant, les cumuls de handicaps contribuent à former des territoires de « relégation »
3.1.1. Les insuffisances en matière de formation et d’emploi, de logement, d’accès aux
services se cumulent et favorisent la précarité
3.1.2. La pauvreté a une forte dimension collective et territoriale
3.1.3. Une partie de la population est physiquement isolée5
3.1.4. L’isolement est aussi culturel et social et il débouche parfois sur la « peur de
bouger »

3.2. La qualité des institutions structurant les politiques locales reste variable
3.2.1. Des communautés de communes viables n’existent pas partout
3.2.2. Certains « pays » et parcs naturels régionaux ont constitué des territoires de projet à bonne échelle
3.2.3. La question d’un leadership local est posée
3.2.4. L’appui de l’Etat joue un rôle appréciable et souvent apprécié
3.2.5. Les dispositifs publics sont peu évalués

3.3. Les interventions sociales sont rarement décloisonnées
3.3.1. Les institutions sociales sont insuffisamment coordonnées
3.3.2. Les associations concentrent leur action sur leur objets sans toujours se coordonner
3.3.3. Les interventions des administrations publiques sont souvent cloisonnées

3.4. Les dynamiques politiques, économiques et sociales sont très hétérogènes
3.4.1. L’ingénierie, clé du développement économique, social, culturel n’est pas assez
développée
3.4.2. La capacité d’utiliser les procédures de projet et les financements de l’Union
européenne, de l’Etat, de la région et du département, est variable selon les territoires
3.4.3. L’intérêt d’une intercommunalité de projet pour porter le territoire n’est pas
toujours compris localement

 
4. LA MISSION PROPOSE DE POURSUIVRE QUELQUES PISTES D’ACTION ET DE REFLEXION
 

4.1. L’Etat a un rôle essentiel à jouer en tant que garant de la cohésion sociale au bénéfice du
milieu rural
4.1.1. L’élaboration d’un diagnostic national et régional complet et partagé sur la
précarité en milieu rural est indispensable
4.1.2. Le travail d’observation et de définition d’objectifs s’inscrit nécessairement dans
un cadre interministériel
4.1.3. Le cadre de la réforme de l’Etat doit permettre une mobilisation régionale et
départementale des services déconcentrés

4.2. Divers leviers d’action sont mobilisables autour des compétences et moyens de l’Etat et
des collectivités territoriales
4.2.1. Les territoires ruraux ont divers leviers à leur disposition
4.2.2. L’Etat, notamment avec le concours de l’Union Européenne, met des moyens à disposition des territoires
4.2.3. Les régions viennent en soutien au développement des territoires ruraux
4.2.4. Les conseils généraux mettent en place des outils adaptés au profit des territoires
ruraux
4.2.5. Les leviers d’action mobilisables sont partenariaux

4.3. Les territoires ruraux ont besoin d’ingénierie et d’organisation
4.3.1. Il convient d’assurer la cohérence des interventions sociales en renforçant les
partenariats
4.3.2. Les initiatives en matière d’ingénierie du développement s’inscrivent dans la durée
et sans « modèle unique »
4.3.3. L’intercommunalité de projets est à promouvoir
4.3.4. La montée en puissance des régions dans le soutien aux territoires ruraux est
nécessaire ; elle doit être accompagnée par les départements dans certains domaines
4.3.5. Une action partenariale de l’ensemble des collectivités publiques doit être engagée
rapidement pour écarter de la précarité les jeunes ruraux
4.4. Les effets du RSA, non encore mesurés au moment de la mission, peuvent présenter des
risques
4.4.1. Le RSA concernant la population des exploitants et des salariés agricoles peut
présenter quelques risques d’usage
4.4.2. L’outil RSA peut contribuer à diminuer la pauvreté en milieu rural sous certaines
conditions
4.4.3. Le dispositif du RSA doit tenir compte des contraintes spécifiques au milieu rural

 

CONCLUSION

 

PRINCIPALES RECOMMANDATIONS DE LA MISSION

 

LETTRE DE MISSION

 

LISTE DES PERSONNES AVEC LESQUELLES LA MISSION A EU DES ENTRETIENS

 

DISPOSITIFS D’INTERVENTION CITES DANS LE RAPPORT, BREF GLOSSAIRE

 

Tome II : Annexes

 

ANNEXE 1 : PAUVRETE, PRECARITE, SOLIDARITE EN MILIEU RURAL DANS LE
DEPARTEMENT DU NORD

 

ANNEXE 2 : PAUVRETE, PRECARITE, SOLIDARITE EN MILIEU RURAL DANS LE
DEPARTEMENT DE L’ARIEGE

 

ANNEXE 3 : PAUVRETE, PRECARITE, SOLIDARITE EN MILIEU RURAL DANS LE
DEPARTEMENT DE SEINE-ET-MARNE

 

ANNEXE 4 : PAUVRETE, PRECARITE, SOLIDARITE EN MILIEU RURAL DANS LE
DEPARTEMENT DE L’HERAULT

 

ANNEXE 5 : PAUVRETE, PRECARITE, SOLIDARITE EN MILIEU RURAL DANS LA
CREUSE

 

ANNEXE 6 : DONNEES STATISTIQUES

  







Principales recommandations de la mission

 

1. Développer au plan national l’analyse de données territoriales sur la pauvreté et la
précarité en milieu rural, dans un cadre interministériel.

2. Mettre des outils d’observation de la situation sociale et du développement des
territoires ruraux à la disposition des partenaires régionaux

3. Apporter le soutien de l’Etat à la tenue d’assises régionales du développement localéconomique et social en milieu rural.

4. Inscrire des actions de soutien au développement économique et social rural dans un
cadre partenarial avec les collectivités territoriales.

5. Dans cette perspective, soutenir les initiatives portées par des intercommunalités de
projet.

6. Favoriser le déploiement d’une ingénierie locale de développement dans les
territoires ruraux.

7.
Prendre en ligne de compte les surcoûts avérés des divers modes d’intervention
sociale en milieu rural dans les financements d’Etat, et inciter les organismes de
protection sociale à tenir compte des spécificités du milieu rural pour l’attribution de
moyens à leurs services d’action sociale.

8.
Suivre la situation des jeunes ruraux, particulièrement concernés par des
phénomènes de précarité spécifiques et renforcer les moyens qui sont consacrés
notamment à leur formation.

9. Procéder à une évaluation spécifique du RSA en milieu rural.